Ольга Д. обратилась в суд с иском к ООО «АгроСпецМаш» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 15 июля по 24 октября 2025 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность бухгалтера на основании трудового договора. Однако Ольга Д. была уволена 24 октября 2025 года в связи с сокращением численности штата работников организации после получения 1 октября 2025 года соответствующего уведомления. На момент расторжения трудового договора у ООО «АгроСпецМаш» имелась задолженность по выплате заработной платы истцу в размере 152 424 рублей, которая так и не была погашена.

В ходе разбирательства представитель ответчика не оспаривал факт неполной выплаты заработной платы истцу, однако выдвинул довод о том, что взыскание не может быть произведено ввиду номинального характера полномочий бывшего директора ООО «АгроСпецМаш».

Суд, исследовав представленные доказательства — в том числе трудовой договор, расчётный лист за октябрь 2025 года и выписки о движении денежных средств по банковскому счёту истца, пришёл к выводу о наличии задолженности. При этом ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца. С учётом установленных обстоятельств и положений процессуального законодательства суд признал требования Ольги Д. обоснованными.

Решением Дзержинского районного г. Волгограда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.