Из материалов дела следует, что 13 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Jaguar XF», принадлежащем Павлу Б. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована на основании полиса в АО «СОГАЗ».

16 апреля 2025 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в виде ремонта, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

На следующий день был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра, выдано направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СЕТАВТО». Однако организацией в принятии автомобиля на восстановительный ремонт Павлу Б. было отказано.

28 мая 2025 года истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО. Ответчик оставил без удовлетворения заявленные требования истца.

Не согласившись с отказом, Павел Б. обратился в службу финансового уполномоченного, согласно решению с АО «СОГАЗ» взысканы убытки в размере 391 100 рублей. Кроме того, финансовым уполномоченным была проведена автотехническая экспертиза, с заключением которой истец не согласен, поскольку экспертом неверно определены цены запасных частей.

В связи с этим, Павел Б. вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о  взыскании с АО «СОГАЗ» убытков, равных стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за вычетом суммы, взысканной по решению финансового уполномоченного.

Выслушав стороны по делу и исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что согласно Закону об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред их имуществу. В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства по возмещению страхового возмещения суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы убытков подлежат удовлетворению.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда в пользу Павла Б. с АО «СОГАЗ» взысканы: доплата суммы убытков в размере 174 395 рублей, неустойка за период с 8 мая 2025 года по 14 января 2026  - 400 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 87 000 рублей,  а также расходы по оплате судебной экспертизы - 25 000 рублей.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.