ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 34RS0002-01-2024-007938-95 |
Дата поступления | 24.12.2024 |
Вид материала | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
Предмет представления, ходатайства, жалобы | заявление о возмещении процессуальных издержек |
Судья | Говорухина Елена Николаевна |
Дата рассмотрения | 22.01.2025 |
Результат рассмотрения | Удовлетворено частично |
ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Материалы переданы в производство судье | 24.12.2024 | 17:10 | 25.12.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии к производству | 25.12.2024 | 15:54 | Принято к производству | 26.12.2024 | |||||
Судебное заседание | 22.01.2025 | 09:15 | 14 | Удовлетворено частично | 26.12.2024 | ||||
Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства | 03.02.2025 | 16:57 | 04.02.2025 | ||||||
Материал оформлен | 03.02.2025 | 16:57 | 04.02.2025 |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ЗАЯВИТЕЛЬ | Согомонян Саргис Асатурович |
Материал № 13-132/2025
Дело № 2-4686/2024
УИД № 34RS0002-01-2024-007938-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» января 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,
при секретаре Силкиной Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Согомонян Саргиса Асатуровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Согомоняна Саргиса Асатуровича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2024 года исковые требования Согомоняна Саргиса Асатуровича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки- удовлетворены частично.
В настоящее время истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 37000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
При оценке разумности заявленных расходов суду подлежат учету сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворены частично. Взыскана с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойка за период с 04.07.2023г. по 24.04.2024г. в размере 253 834 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки – отказано.
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов следует, что ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 37 000 рублей за представление его интересов в суде, что подтверждается документально.
Учитывая, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, то суд приходит к выводу, что в силу ст. 100 ГПК РФ у заявителя возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем истца юридической помощи (составил возражения на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции), требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, и взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей (выдана по конкретному делу), а также почтовые расходы в сумме 292 рублей, несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца Согомонян Саргиса Асатуровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Согомоняна Саргиса Асатуровича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Согомонян Саргиса Асатуровича расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в остальной части заявление оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Говорухина
