ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 34RS0002-01-2024-012584-28 |
Дата поступления | 17.12.2024 |
Категория дела | О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов |
Судья | Сиохина Юлия Константиновна |
Дата рассмотрения | 22.01.2025 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация административного искового заявления | 17.12.2024 | 11:05 | 18.12.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 17.12.2024 | 14:38 | 18.12.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии к производству | 20.12.2024 | 14:31 | Административное исковое заявление принято к производству | 24.12.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 20.12.2024 | 14:31 | 24.12.2024 | ||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 20.12.2024 | 14:31 | 24.12.2024 | ||||||
Судебное заседание | 22.01.2025 | 10:40 | "б" здание № 2 кабинет № 27 | Вынесено решение по делу | Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 24.12.2024 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 04.02.2025 | 11:52 | 07.02.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Чернышов Альберт Геннадьевич |
34RS0002-01-2024-012584-28
Дело № 2а-6711/2024
2а-686/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 22 января 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сиохиной Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,
установил:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.
За ответчиком числится задолженность:
- по транспортному налогу за 2022 год – в размере <данные изъяты> руб.;
- суммы пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать указанную задолженность.
Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просила удовлетворить. Указал, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку ранее по указанному требованию налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности. Пояснил, что указание в просительной части административного иска о взыскании задолженности с ФИО2 является технической ошибкой. Фактически требования заявлены к ФИО3, о чем указано по тексту иска.
Административный ответчик ФИО3 явился в судебное заседание, однако, не согласившись с результатом рассмотрения его ходатайства, покинул зал судебного заседания.
Суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела без его участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит на налоговом учете в ИНФС по Дзержинскому району г. Волгограда.
В адрес административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда было направлено требование № по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком уплаты до 16 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО3 имеется задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.
ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда 27 февраля 2024 года обратилась к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № по состоянию на 23 июля 2023 года, по результатам рассмотрения которого 28 февраля 2024 года постановлен судебный приказ.
Мировой судья, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, 7 марта 2024 года отменил указанный судебный приказ.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2024 года с ФИО3 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
31 июля 2023 года в адрес ФИО3 налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление № содержащее сведения о начислении за 2022 год транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей.
В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено, о чем было указано в требовании № от 23 июля 2023 года.
В июне 2024 года в адрес мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании вышеуказанной суммы задолженности (не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
4 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ №А-85-№/2024 о взыскании указанной задолженности с административного ответчика
20 июня 2024 мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений.
В суд с настоящими требованиями административный истец обратился в установленный законом срок 17 декабря 2024 года.
Поскольку материалами дела подтверждён факт неисполнения ФИО3 обязательств по уплате недоимки по налогу, требования налогового органа подлежат удовлетворению в этой части, а с административного ответчика надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., отказав во взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., ввиду необоснованности.
Относительно взыскания пени, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона в суммы неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, не включаются суммы недоимок, в частности по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.
Исходя из вышеприведённых положений закона в их взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включение налоговым органом находящейся на едином налоговом счёте ФИО3 задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей в сальдо единого налогового счета административного ответчика в отсутствие документов, подтверждающих взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам за период, на который были начислены эти пени, являлось неправомерным.
Направление налогоплательщику требований об уплате этих налогов и сборов, а также формирования заявления о вынесении судебного приказа не являются мерами принудительного взыскания задолженности, к которым относятся судебные акты (до 1 января 2023 г.).
Доказательств того обстоятельства, что недоимка ранее взыскивалась в установленном законом порядке, налоговым органом приняты меры по её принудительному взысканию, административным истцом не представлено, поэтому начисление административному ответчику пени на недоимку, взыскание которой утрачено, в отсутствие судебного акта о взыскании такой недоимки являлось невозможным.
При таких данных в удовлетворении требований иска о взыскании пени следует отказать, поскольку административный истец не доказал правомерность её возникновения.
Ошибочность указания в просительной части административного искового заявления ответчика ФИО2 не свидетельствует о том, что заявленные требования предъявлены к иному ответчику, поскольку из текста административного искового заявления и приложенных доказательств усматривается, что административные исковые требования предъявлены именно к ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда:
- транспортный налог за 2022 год – в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> рублей и пеней в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 4 февраля 2025 года.
Судья Ю.К. Сиохина
