ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 34RS0002-01-2024-012619-20 |
Дата поступления | 17.12.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Суркова Екатерина Владимировна |
Дата рассмотрения | 22.01.2025 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 17.12.2024 | 17:36 | 18.12.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 17.12.2024 | 17:56 | 18.12.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 24.12.2024 | 18:54 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 25.12.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 24.12.2024 | 18:54 | 25.12.2024 | ||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 24.12.2024 | 18:54 | 25.12.2024 | ||||||
Судебное заседание | 22.01.2025 | 10:30 | 19 | Вынесено заочное решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 25.12.2024 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 30.01.2025 | 20:43 | 07.02.2025 | ||||||
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) | 31.01.2025 | 20:43 | 07.02.2025 | ||||||
Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена | 06.02.2025 | 20:43 | 07.02.2025 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 07.02.2025 | 11:26 | 08.02.2025 | ||||||
Дело оформлено | 07.02.2025 | 11:26 | 08.02.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Капшин Александр Сергеевич | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Капшин Владимир Сергеевич | ||||||||
ИСТЕЦ | ПАО Сбербанк |
34RS0002-01-2024-012619-20 Дело 2-737/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Попове В.М.,
помощнике судьи Хлюстовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Капшину Владимиру Сергеевичу, Капшину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Капшину В.С., Капшину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк» и Капшиной В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого Капшиной В.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27 мая 2014 года. Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 03 декабря 2024 года размер задолженности составил 30110 рублей 55 копеек, из которых просроченные проценты -3303 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 26806 рублей 79 копеек. В ходе выяснения истцом причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования жизни и здоровья не заключался. Предполагаемым наследникам ФИО6 направлено требование о погашении задолженности, ответа на которое не поступило. Просит взыскать солидарно с Капшина В.С. и Капшина А.С. сумму задолженности по кредитной карте № за период с 27 мая 2024 года по 03 декабря 2024 года в размере 30110 рублей 55 копеек, из которых просроченные проценты -3303 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 26806 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчики Капшин В.С., Капшин А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По настоящему делу судом установлено.
Между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ФИО6 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27 мая 2014 года.
Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Согласно п.3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 03 декабря 2024 года размер задолженности составил 30110 рублей 55 копеек, из которых просроченные проценты -3303 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 26806 рублей 79 копеек.
При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.
Исходя из смысла ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после смерти ФИО6 являются Капшин В.С. и Капшин А.С., которыми в установленный срок были поданы заявления о принятии наследства.
Согласно материалам наследственного дела ФИО6 по состоянию на дату смерти на основании решения Городищенской районной администрации от 16 декабря 1992 года №368 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., при этом, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Поскольку данных о том, что решение Городищенской районной администрации от 16 декабря 1992 года №368 было оспорено, не имеется, независимо от регистрации права собственности за ФИО6 в установленном законом порядке, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., подлежит включению в наследственную массу и может быть передано в собственность наследника по закону.
Отсутствие свидетельств о праве на наследство не свидетельствует о том, что Капшин В.С. и Капшин А.С. не приняли наследственное имущество, так как по смыслу ст. ст. 1153, 1162, 1163 ГК РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № за период с 27 мая 2024 года по 03 декабря 2024 года в размере 30110 рублей 55 копеек, из которых просроченные проценты -3303 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 26806 рублей 79 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом к ответчикам, то с них в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Капшину Владимиру Сергеевичу, Капшину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Капшина Владимира Сергеевича (паспорт № №) и Капшина Александра Сергеевича (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с 27 мая 2024 года по 03 декабря 2024 года в размере 30110 рублей 55 копеек, из которых просроченные проценты -3303 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 26806 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 30 января 2025 года.
Судья Е.В.Суркова
