ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 34RS0002-01-2024-009441-48 |
Дата поступления | 26.11.2024 |
Номер по предыдущей регистрации | 2-5245/2024 ~ М-4658/2024 |
Категория дела | Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли |
Судья | Суркова Екатерина Владимировна |
Дата рассмотрения | 22.01.2025 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству | 26.11.2024 | 10:54 | 28.11.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 27.11.2024 | 17:10 | 28.11.2024 | ||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 27.11.2024 | 18:00 | 29.11.2024 | ||||||
Судебное заседание | 12.12.2024 | 12:00 | 19 | Объявлен перерыв | 29.11.2024 | ||||
Судебное заседание | 18.12.2024 | 17:00 | 19 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 13.12.2024 | |||
Судебное заседание | 22.01.2025 | 11:30 | 19 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 19.12.2024 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 31.01.2025 | 12:46 | 08.02.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Галкина Дарья Вадимовна | ||||||||
ОТВЕТЧИК | ИП Котляров Андрей Васильевич | ||||||||
ИСТЕЦ | Ким Наталия Витальевна | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ООО "РТВИН" | 7702397960 | 770901001 | ||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Плющенко Роман Викторович | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Тян А.П. |
УИД: 34RS0002-01-2024-009441-48
Дело № 2-345/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Попове В.М.,
помощника судьи Хлюстовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Наталии Витальевны к Индивидуальному предпринимателю Котлярову Андрею Васильевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ким Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Котлярову А.В. о защите прав потребителя, указав в обосновании требований, что 30 апреля 2024 г. между ней и ИП Котляровым А.В. заключен договор купли-продажи №, содержащий в себе также условия об оказании услуг. В соответствии с п.1.1 Договора продавец обязался приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию у своего поставщика и доставить своему покупателю согласно бланка заказа, а покупатель принять и оплатить за него стоимость, предусмотренную в Договоре. Согласно п. 2.2. Договора, общая стоимость, с учетом скидок, составляет 177000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом частями в полном объеме. В силу п. 3.2. Договора, срок передачи нестандартных изделий с использованием ламинированного (цветного) профиля составляет 30 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренным п. 2.6. Договора. Таким образом, доставка продукции по Договору должна быть осуществлена не позднее 18 июня 2024 года. Указанная продукция была доставлена 20 июня 2024 года, однако, в ходе установки обнаружилось несовпадение размеров оконных блоков размеру оконного проёма, в связи с чем потребовалась дополнительная поставка необходимых комплектующих. Таким образом, окончательная поставка продукции была осуществлена лишь 27 июня 2024 года, а установка оконных блоков произведена 29 июня 2024 года. Соответственно, ответчиком было допущено нарушение сроков доставки продукции на 9 дней. В связи с нарушением сроков поставки, 12 июня 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 30 апреля 2024 года, возврате уплаченной по нему денежной суммы, выплате неустойки и возмещении убытков в связи с приобретением аналогичной продукции. Согласно ответу на указанную претензию от 21 июня 2024 года, ответчик признал нарушение сроков поставки продукции, вместе с тем, заявленные требования до настоящего времени не удовлетворены. Кроме того, в связи с несовпадением размеров оконных блоков с фактическим проёмом, ответчиком самостоятельно принято решение об установке широких промежуточных вставок между стеклопакетами, которые существенно ухудшают внешний вид. Учитывая, что ответчиком допущена просрочка по поставке продукции, то с него подлежит взысканию неустойка в размере 7515 рублей, а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 107 970 рублей. Кроме того, ввиду неправомерных действий ответчика истец вынуждена была в период с 20 июня 2024 года по 29 июня 2024 года проживать в квартире с полностью демонтированными окнами, в связи с чем ей и членам ее семьи приходилось дышать пылью с улицы, убирать мусор и грязь от дождей, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. В этой связи истец просит в судебном порядке взыскать с ИП Котлярова А.В. денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи от 30 апреля 2024 года, в размере 177000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 7515 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 107970 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец Ким Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, доверила ведение дела представителю.
Представитель истца Ким Н.В. – Плющенко Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ИП Котляров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика Галкина Д.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Тян А.П., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РТВИН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не уведомили.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
Как указано в ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
По настоящему делу судом установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2024 г. между ней и ИП Котляровым А.В. заключен договор купли-продажи №, содержащий в себе также условия об оказании услуг.
В соответствии с п.1.1 Договора продавец обязался приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию у своего поставщика и доставить своему покупателю согласно бланка заказа, а покупатель принять и оплатить за него стоимость, предусмотренную в Договоре.
Согласно п. 2.2. Договора, общая стоимость, с учетом скидок, составляет 177000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом частями в полном объеме 02 мая 2024 года, что не опровергается ответчиком.
В силу п. 3.2. Договора, срок передачи нестандартных изделий с использованием ламинированного (цветного) профиля составляет 30 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренным п. 2.6. Договора. Таким образом, доставка продукции по Договору должна быть осуществлена не позднее 17 июня 2024 года.
Указанная продукция была доставлена 20 июня 2024 года, однако, в ходе установки обнаружилось несовпадение размеров оконных блоков размеру оконного проёма, в связи с чем, потребовалась дополнительная поставка необходимых комплектующих. Окончательная поставка продукции была осуществлена 27 июня 2024 года, а установка оконных блоков произведена 29 июня 2024 года.
12 июня 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 30 апреля 2024 года, возврате уплаченной по нему денежной суммы, выплате неустойки и возмещении убытков в связи с приобретением аналогичной продукции.
Согласно ответу на указанную претензию от 21 июня 2024 года, ответчик признал нарушение сроков поставки продукции, вместе с тем, в добровольном порядке ответчик не выполнил требование потребителя о возврате денежных средств, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки покупателем не указано, то в место его жительства.
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что нарушение сроков исполнения договора возникло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что перед заключением данного договора ответчик направил к истцу представителя, который произвел замер оконных блоков.
После оплаты по договору, истцу были изготовлены и поставлены оконные блоки, однако, изготовленные конструкции с размерами оконных проемов не совпали, в связи с чем их не установили, а просто оставили, сославшись на то, что необходимо дополнительно установить промежуточные вставки (доборы).
Вместе с тем, эскиз готового изделия с доборами истцу для ознакомления предоставлен не был, подпись истца о согласии с установкой дополнительных вставок (доборов) отсутствует.
Таким образом, ответчиком самостоятельно принято решение об установке широких промежуточных вставок между стеклопакетами, которые существенно ухудшают внешний вид.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из положений п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены обязанности установленные положением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а также то, что то истцу был продан товар не соответствующий размеру, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 177000 рублей.
Поскольку товар на настоящий момент находится у истца, доказательств иного в суде не представлено, суд обязывает Ким Н.В. возвратить товар согласно приложению № к договору № от 30 апреля 2024 года ответчику.
Доводы представителя ответчика о том, что с истцом установка доборников была согласована опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 7515 рублей.
Вместе с тем, представленный расчет истцом произведен за период 9 дней просрочки исходя из суммы 167000 рублей, тогда как в судебном заседании установлено, что суммой договора является 177000 рублей, а период просрочки доставки товара составляет 11 дней (с 18 июня 2024 года по 29 июня 2024 года).
Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного Договором обязательства составляет 10620 рублей (177000 рублей (цена Договора) х 12 дней (период просрочки с 18 июня 2024 года по 29 июня 2024 года) х 0,5 %).
Однако, исходя из размера заявленных истцом требований, с ответчика ИП Котлярова А.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 7515 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что товар был доставлен истцу 20 июня 2024 года, то есть с просрочкой на три дня, а срок доставки дополнительных комплектующих изделий (в данном случае, доборников) и срок монтажных работ не предусмотрен условиями договора, являются несостоятельными, поскольку в данном случае отсутствие указанных комплектующих не позволили бы потребителю использовать товар по назначению.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии ч. 1 ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, учитывая, что до настоящего времени требование о возврате денежных средств, полученное ответчиком 12 июня 2024 года, не исполнено, то с Ответчика подлежит к взысканию неустойка.
При этом, представленный истцом расчет суд считает неверным, поскольку он произведен с 22 июня 2024 года, тогда как должен производится с 23 июня 2024 года, то есть со следующего дня после истечения 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, размер неустойки составляет 106200 рублей (177 000 руб. * 60 дней * 1%) = 106200 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в результате действий ответчика нарушено право истца как потребителя, в результате чего последняя испытывала нравственные страдания, была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает несоразмерным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.
Сумма штрафа согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.
Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсация морального вреда.
Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом, что составляет 145857 рублей 50 копеек (177000 рублей +7515 рублей+ 106200 рублей + 1000 рублей) х 50 %). При этом, суд учитывает, что каких-либо реальных действий в добровольном порядке, в том числе после подачи иска в суд, ответчик не предпринял.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 145857 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 12721 рубль следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ким Натальи Витальевны к Индивидуальному предпринимателю Котлярову Андрею Васильевичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Котлярова Андрея Васильевича (ИНН 08080140380) в пользу Ким Наталии Витальевны (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 30 апреля 2024 года в размере 177000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 7515 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 13 июня 2024 года по 22 августа 2024 года в размере 106200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 145857 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда – отказать.
Обязать Ким Наталию Витальевну (паспорт № №) по требованию продавца, за счет средств продавца, возвратить товар согласно приложению № к договору № от 30 апреля 2024 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Котлярова Андрея Васильевича (ИНН 08080140380) в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 12721 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года.
Судья Е.В.Суркова
