УИД № 34RS0002-01-2024-011411-55

Дело № 5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                         12 февраля 2025 года

(резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Байбакова А.Н., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Буланова Дениса Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного, паспорт 18 09 422232, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, гос. рег. знак А777ХТ34 под управлением водителя Буланова Д.П. и автомобиля Хендай Солярис, гос. рег. знак К660ОК134 под управлением Вердиева И.В.

Согласно протоколу по по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, водитель Буланов Д.П., управляя автомобилем БМВ Х5, гос. рег. знак А777ХТ34, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> на перекрестке равнозначных дорог в нарушение п. 1.5, п. 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки Хендай Солярис гос. рег. знак К660ОК134, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в результате чего произошло столкновение. Впоследствии пассажир автомобиля марки Хендай Солярис гос. рег. знак К660ОК134 ФИО3, 2008 г. рождения, обратился в ГУЗ КБ СМП №. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Тарасова В.А. имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Данное деяние должностным лицом, составившим протокол, квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буланов Д.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Защитник Буланова Д.П. – Васильев Д.Ю. в судебном заседании указал об отсутствии состава правонарушения в действиях водителя Буланова Д.П., так как водитель Вердиев И.В. двигался в зоне действия знака 5.33 «Пешеходная зона» с превышением скорости. Кроме того, в заключении эксперта указано о получении травмы потерпевшим Тарасовым В.А. на ледовом катке.

Потерпевший Тарасов В.А., законный представитель Попова Э.Ю., их представитель Богатов Д.Ю. в судебном заседании настаивали на привлечении Буланова Д.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не возражали против назначения Буланову Д.П. административного наказания в виде административного штрафа.

Потерпевший Тарасов В.А. в судебном заседании пояснил, что непосредственно перед ДТП находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля Хендай Солярис гос. рег. знак К660ОК134, под управлением водителя Потерпевший №1 В момент ДТП дважды ударился головой о лобовое стекло – при торможении и непосредственно при столкновении. На место ДТП вызвана бригада скорой помощи, он был осмотрен, но отказался от госпитализации ввиду шокового состояния. После возвращения домой его самочувствие ухудшилось, он обратился в лечебное учреждение.

Выслушав защитника привлекаемого лица, несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя и представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на участников дорожного движения возложена обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Указанные требования ПДД РФ водителем Булановым Д.П. выполнены не были.

Факт совершения Булановым Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вы том числе:

- протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения. Указанный протокол составлен в присутствии защитника Буланова Д.П. – Васильева Д.Ю., имеется его объяснение: «с протоколом не согласен, не были изучены и рассмотрены заключения экспертов, в протоколе не отражено, что водитель Вердиев И.В. двигался в зоне действия знака «пешеходная зона» со скоростью 60 км/ч»;

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № Управления МВД Росии по <адрес> Старовойтова Д.А. от 10.05.2024г. о поступлении ФИО3 в приемное отделение ГУЗ КБ № (л.д.26);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Буланова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51);

- письменными объяснениями водителя Вердиева И.В. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.50), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями – участниками ДТП Вердиевым И.В., Булановым Д.П. без замечаний. Указанная схема согласуется с фотографией места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на момент исследуемых событий перекресток улиц Ленина и Чуйкова являлся равнозначным (л.д.52);

- приложением № к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 об);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании изучения и анализа представленной медицинской документации морфологических и клинических признаков повреждений, установлено, что у Тарасова В.А. имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которая образована от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 17 лет, высшую квалификационную категорию, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Таким образом, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Ввиду указания в исследовательской части заключения эксперта сведений о получении травмы вследствие падения на ледовом катке, судьей истребована первичная медицинская документация: медицинская карта пациента ФИО3 получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГУЗ КБ СМП №, из которой следует, что в приемное отделение Тарасов В.А. доставлен бригадой СМП в 3 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при первичном осмотре врачом-нейрохирургом Мартыненко Д.И. в 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в качестве анамнеза заболевания указано: «упала на ледовом катке, темнело в глазах» (л.д.127).

В выписке из медицинской карты № ГУЗ КБ СМП № указано о получении травмы в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Факт получения Тарасовым В.А. телесного повреждения в дорожно-транспортном происшествии объективно подтверждается его объяснениями, данными в судебном заседании, показаниями водителя Вердиева И.В., а также данными ГБУЗ «КССМП», в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. им. М. Чуйкова, <адрес> выезжала бригада скорой медицинской помощи, повод к вызову – ДТП (прибытие 23:07). По результату вызова № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 07.04.2008г.р. поставлен предварительный диагноз «сотрясение головного мозга» и зафиксирован отказ от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ по вызову № (прибытие 03:00, исполнен 04:08) осуществлялась перевозка ФИО3 из стационара ГУЗ «КБСМП №» в ГУЗ «КБСМП №» в связи с поводом «сотрясение головного мозга» (л.д.141).

Изложенное подтверждается сведениями о вызовах (сигнальными листами) №, № (л.д.142,143).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При выезде на перекресток равнозначных дорог, водитель Буланов И.В., управляя автомобилем БМВ Х5, гос. рег. знак А777ХТ34, должен был руководствоваться требованиями п. 13.11 ПД РФ, и уступить дорогу водителю Вердиеву И.В., управлявшему автомобилем Хендай Солярис, гос. рег. знак К660ОК134, приближающемуся к нему справа.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности Буланов Д.П. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 13.11 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Булановым Д.П. требований ПДД РФ, и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Тарасову В.А., также установлено на основании собранных по делу доказательств.

Довод о виновности Вердиева И.В., который, по мнению защитника, двигался с нарушением установленной скорости движения, в зоне действия знака 5.33 «Пешеходная зона» с табличкой 8.5.1, не подлежит исследованию в рамках данного дела, так как по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии виновности в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

По этим же мотивам представленное в подтверждение указанного довода заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ФИО8, не исключает вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, более того, содержит суждение о том, что водителю ФИО1 при выезде на перекресток надлежало действовать в соответствии с требованиями пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Буланова Д.П. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Тарасова В.А.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания Буланову Д.П. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также позицию потерпевших.

Правонарушение, вменяемое Буланову Д.П., относится к правонарушениям в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судья полагает возможным назначить Буланову Д.П. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

В материалах дела имеется постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Марухина Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Буланов Д.П. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 13.11 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 49).

Таким образом, за одно и то же деяние Буланов Д.П. дважды привлекается к административной ответственности, что в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Марухина Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу о привлечении Буланова Д.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Буланова Дениса Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Марухина Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Буланова Дениса Петровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН 3434000680, р/сч 03№, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, БИК 011806101, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, КБК 18№, УИН 18№, вид платежа - административный штраф, постановление 5-1/2025).

Разъяснить Буланову Д.П., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья                                    А.Н. Байбакова