- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 34RS0002-01-2024-007906-94 |
Дата поступления | 07.08.2024 |
Категория дела | Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела) |
Судья | Говорухина Елена Николаевна |
Дата рассмотрения | 12.03.2025 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 07.08.2024 | 14:12 | 08.08.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 07.08.2024 | 15:21 | 08.08.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 14.08.2024 | 14:17 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 15.08.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 14.08.2024 | 14:17 | 15.08.2024 | ||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 14.08.2024 | 14:17 | 15.08.2024 | ||||||
Судебное заседание | 09.09.2024 | 14:00 | 14 | Заседание отложено | неявка ОТВЕТЧИКА | 15.08.2024 | |||
Судебное заседание | 30.09.2024 | 16:00 | 14 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 10.09.2024 | |||
Судебное заседание | 12.11.2024 | 14:00 | 14 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 01.10.2024 | |||
Судебное заседание | 03.12.2024 | 11:30 | 14 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 13.11.2024 | |||
Судебное заседание | 23.12.2024 | 11:00 | 14 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 04.12.2024 | |||
Судебное заседание | 22.01.2025 | 11:30 | 14 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 24.12.2024 | |||
Судебное заседание | 13.02.2025 | 14:00 | 14 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 23.01.2025 | |||
Судебное заседание | 26.02.2025 | 15:30 | 14 | Рассмотрение дела начато с начала | Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований | 14.02.2025 | |||
Судебное заседание | 12.03.2025 | 15:00 | 14 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 28.02.2025 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 26.03.2025 | 14:17 | 31.03.2025 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 03.04.2025 | 17:26 | 04.04.2025 | ||||||
Дело оформлено | 03.04.2025 | 17:27 | 04.04.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Администрация Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального район Волгоградской области | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области | ||||||||
ИСТЕЦ | Алимов Шавкат Адхамович | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | АО "Донаэродстрой" | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ГБУ "Волгоградавтодор" | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Лобанов Александр Иванович | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ООО "Интерстрой" | ||||||||
ОТВЕТЧИК | ООО "Строительное управление-873" | 3443139166 | 344301001 | ||||||
АДВОКАТ | Островский Людвиг Францович | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Россельхознадзор |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Волгоградский областной суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ЖАЛОБА № 2* | |||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | ||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Волгоградский областной суд | ||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
УИД: 34RS0002-01-2024-007906-94
Дело № 2-49/2025
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,
помощника судьи Скуридиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Алимова Шавката Адхамовича к ООО «Строительное управление - 873» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Алимов Ш.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление - 873» (далее ООО СУ 873) о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный на территории Ивановского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области с кадастровым номером 34:26:050302:509, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 170525 кв.м.
В апреле 2023 года от истца поступило обращение в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия о нарушении земельного законодательства РФ.
В целях проверки данного обращения, управлением осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в форме выездного обследования спорного земельного участка, в ходе которого выявлено место предполагаемого нарушения земельного законодательства, выраженное в виде перекрытия верхнего плодородного слоя почвы.
<адрес>, на которой обнаружена порча почвы (перекрытия верхнего плодородного слоя почвы) составляет 19871 кв.м. в последующем были взяты пробы грунта для проведения лабораторных исследований.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному Волгоградским филиалом ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности (агрохимические показатели), в почвенных пробах выявлены случаи снижения показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающиеся в изменении числовых значений не менее 3 критериев для каждой пробы, что в соответствии с критериями снижения плодородия, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», соответствуют критериям существенного снижения плодородия.
По факту обращения истца была проведена процессуальная проверка и установлено виновное лицо ООО СУ 873, при этом в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с наличием в действиях виновного лица гражданские правоотношения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а также со стороны истца досудебная претензия об урегулировании возникшего спора мировым соглашением, которое оставлено без удовлетворения, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.
По ходатайству предстателей истца ООО «Интерстрой» было привлечено в качестве соответчика.
Определение суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ООО «Интерстрой» исключено из числа ответчиков и переведен в статус третьего лица.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ООО Строительное управление – 873 в свою пользу причиненный вред, выразившийся в порче почвы перекрытия верхнего плодородного слоя почвы в количестве 19871 кв. м. в сумме 38552919 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 и ФИО10 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Строительное управление-873» ФИО7 и ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Представители 3-их лиц администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, ООО «Интерстрой, администрации Кировского сельского поселения <адрес>, АО «Донаэродострой», Россельхознадзор в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей истца и представителей ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив и исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП/ОМ №, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об охране окружающей среды каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством (статья 76 Закона об охране окружающей среды).
Статьей 4 Закона об охране окружающей среды к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности относятся компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Согласно статье 1 указанного закона компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
Статьёй 3 Закона об охране окружающей среды установлены основополагающие принципы презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно статье 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности.
Статьями 7, 12, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.
Статьёй 42 ЗК РФ и статьей 8 Федерального закона от дата № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обеспечении плодородия земель) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, осуществлять мероприятия по охране земель.
Правовой режим земель согласно статье 7 ЗК РФ определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Земли категории сельскохозяйственного назначения - земли за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Земли категории сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (статьи 77, 78 ЗК РФ, ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения»).
Нарушение земель согласно ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» - процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнении геологоразведочных, изыскательских, строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель.
Нарушенные земли - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче и уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем и иных неблагоприятных последствиях.
В силу положений статьи 77 Закона об охране окружающей среды, части 1 статьи 76 ЗК РФ, статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.
Статьей 5 Закона об охране окружающей среды установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 13 Постановления возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
В соответствии с пунктом 12 Постановления вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.
Часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды устанавливает, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования указанных участков - для сельскохозяйственного производства, расположенный на территории Ивановского сельского поселения <адрес> с кадастровым номером 34:26:050302:509, общей площадью 170 525 кв.м.
В апреле 2023 года от истца ФИО2 поступило обращение в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия о нарушении земельного законодательства РФ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ N2 КУВИ-001/2023-10834108, земельный участок с кадастровым номером 34:26:050302:117 размежеван на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:26:050302:509, 34:26:050302:508, принадлежащий на праве собственности ФИО2
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ N2 КУВИ-001/2023-10834108, земельный участок с кадастровым номером 34:26:050302:508 имеет категорию земель - земли промышленности, энергетики транспорта, связи радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В соответствии с п. 7-8 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства РФ N21081 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельхоз назначения, оборот которых регулируется Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N2 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N2 КУВИ-001/2023-108341083, земельный участок с кадастровым номером 34:26:050302:509 имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования и принадлежит на праве собственности ФИО2, т.е. истцу.
В целях проверки данного обращения, управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в форме выездного обследования спорного земельного участка, в ходе которого выявлено место предполагаемого нарушения земельного законодательства, выраженное в виде перекрытия верхнего плодородного слоя почвы.
Управлением по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> вынесено заключение по результатам оценки почв показателям качества и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, расчет размера вреда, причиненного почве на земельном участке с кадастровым номером 34:26:050302;509, и в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ - направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Кроме того, принятие мер контролируемым лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 873») для обеспечения соблюдения обязательных требований земельного законодательства, было поставлено на контроль Управления.
<адрес>, на которой обнаружена порча почвы (перекрытия верхнего плодородного слоя почвы) составляет 19 871 кв.м. в последующем были взяты пробы грунта для проведения лабораторных исследований.
Согласно полученному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности (агрохимические показатели) Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», в почвенных пробах выявлены случаи снижения показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающиеся в изменении числовых значений не менее 3 критериев для каждой пробы, что в соответствии с критериями снижения плодородия, установленными Постановлением Правительства РФ от 22.07.21011 года № «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», соответствуют критериям существенного снижения плодородия.
Расчет размера причиненного вреда был выполнен согласно Методике, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Приказа Министерства природы России от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 68 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица, осуществляющие государственный земельный надзор, при осуществлении государственного земельного надзора взаимодействуют в установленном порядке с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, организациями и гражданами.
В рамках проведения проверки с целью установления точной площади нарушенных земель, оценки состояния плодородия почвы, определения размера вреда в стоимостной форме, причиненного почве как объекту окружающей среды экспертной организацией Волгоградским филиалом ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» проведена экспертиза.
По обращению гр. ФИО3, поступившему в Отдел МВД России по <адрес> из Управления Росельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия проведена проверка. В рамках которой, были изучены все изложенные факты - обращение признано разъясненным. По результатам рассмотрения обращения установлено, что ранее по заявлению гр. ФИО3, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестных лиц, которые через земельный участок ФИО2 проложили дорогу к карьеру «Ивановский», проведена дополнительная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В рамках проведения дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр участка местности с координатами 48.486046, 44.398362 с участием специалиста эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, с проведением отбора проб грунта для проведения почвоведческой экспертизы.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества (объекты №№,2,5,6) изъятые с поля, и вещества (объекты №№,4) изъятые с дороги, являются почвами.
Почвы (объекты №№,2,5,6) изъятые с поля, не имеют общей родовой принадлежности с почвами (объекты №№,4) изъятые с дороги.
Также, в рамках проведения указанной проверки было установлено, что согласно решения Комитета по Управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии частей земельных участков для государственных нужд <адрес> с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет недропользователя» утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами: 34:26:050302:117:ЗУ1, площадью 170525 кв. м, 34:26:050302:1173У2, площадью 143466 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:26:050302:117, площадью 314000 кв.м., местоположением установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, <адрес>, участок находится в 1,5 км, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Светлоярский, <адрес>, с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 2 указанного решения было принято изъять земельные участки с условными номерами 34:26:050302:1173У2, площадью 143466 кв. м, подлежащий образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:26:050302:117, площадью 314000 кв.м.
В рамках проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес> проверки установлено, что дорожные работы к песчаному карьеру «Ивановский» на земельном участке с кадастровым номером 34:26:050302:117 проводили сотрудники Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 873» (адрес: <адрес>).
Согласно ст. 13 п. 5 Земельного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (далее - Земельный Кодекс), лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.
Также в соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве5, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», полиция обязана и должна выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. На основании ст. 1 данного Федерального Закона органом государственной власти полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти в защите их прав. Статья 10 вышеуказанного Федерального Закона предусматривает возможность воздействия органов полиции с государственными и муниципальными органами.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате лабораторных испытаний 5 почвенных проб, отобранных на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Кировского сельского поселения <адрес> (КН 34:26:050302:509), в пробах почвы №№ выявлено 12 случаев снижения показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в изменении числовых значений не менее 3 критериев для каждой пробы, что соответствует критериям существенного снижения плодородия, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
Размер вреда в стоимостной форме, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате уничтожение (деградации) плодородного слоя почвы на указанном участке, составил 38552919 руб. 36 коп.
Размер вреда в стоимостной форме, причиненного почве вышеуказанного земельного участка как объекту охраны окружающей среды в результате уничтожения плодородного слоя почвы, рассчитан экспертом согласно Методике, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании запроса, протоколов лабораторных испытаний и заключения по оценки почвы.
Суд полагает необходимым взять за основу вышеуказанное экспертное заключение и расчет размера вреда представленное стороной истца.
В данном случае ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ не представил объективных доказательств того, что вред почве на земельном участке истца причиненным иным лицом, сумму ущерба ответчик не оспорил, объективные данные об ином размере ущерба не представлял, также доказательств, опровергающих факт причинения ущерба, не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алимова Шавката Адхамовича к ООО «Строительное управление - 873» о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строительное управление - 873» в пользу Алимова Шавката Адхамовича денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в результате порчи почвы в размере 38552919 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО «Строительное управление - 873» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 174659 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 26 марта 2025 года.
Судья Е.Н. Говорухина
