ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 34RS0002-01-2023-003316-74 |
Дата поступления | 15.07.2024 |
Вид материала | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
Предмет представления, ходатайства, жалобы | заявление о возмещении процессуальных издержек |
Судья | Землянухина Наталья Сергеевна |
Дата рассмотрения | 22.01.2025 |
Результат рассмотрения | Производство по материалу прекращено |
ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Материалы переданы в производство судье | 16.07.2024 | 15:45 | 17.07.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии к производству | 16.07.2024 | 20:17 | Принято к производству | 17.07.2024 | |||||
Судебное заседание | 04.09.2024 | 11:00 | "б" здание № 2 кабинет № 14 | Производство приостановлено | НЕВОЗМОЖНОСТЬ РАССМОТРЕНИЯ ДАННОГО ДЕЛА ДО РАЗРЕШЕНИЯ ДРУГОГО ДЕЛА | 17.07.2024 | |||
Производство возобновлено | 22.01.2025 | 10:50 | 14.12.2024 | ||||||
Судебное заседание | 22.01.2025 | 11:00 | "б" здание № 2 кабинет № 14 | Производство прекращено | ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА | 14.12.2024 | |||
Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства | 30.01.2025 | 10:58 | 05.02.2025 | ||||||
Материал оформлен | 30.01.2025 | 10:59 | 05.02.2025 |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ЗАЯВИТЕЛЬ | ООО "Статус" |
Материал № 13-11/2025
Дело № 2-2895/2023
(34RS0002-01-2023-003316-74)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 января 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Смалев А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгострой» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
директор ООО «Статус» – Дементьева Е.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Смалева А.В. к ООО «Строительная компания Волгострой» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано на то, что согласно апелляционному определению Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство экспертизы поручено ООО «Статус». На момент окончания исследования экспертиза не оплачена, стоимость экспертизы составила 100 000 рублей.
По указанным основаниям заявитель просит суд взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.
Представитель заявителя ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Смалев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Смалева А.В. – Шувалова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Волгострой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ООО «СК ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку порядок прекращения производства по заявлениям о взыскании судебных расходов в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не урегулирован, суд считает необходимым применить аналогию закона.
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что заявление ООО «Статус» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу подано в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Дзержинского районного суда <адрес>.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Смалева А.В. к ООО «Строительная компания Волгострой» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ООО «Строительная компания Волгострой» в пользу Смалева А.В. взысканы стоимость расходов на устранение недостатков в сумме 419 172 рубля, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 261 рубль 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по независимой оценке в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 468 рублей, штраф в сумме 283 716 рублей 60 копеек. С ООО «Строительная компания Волгострой» в пользу Смалева А.В. взыскана неустойка, начисленная на сумму 419 172 рубля, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требования Смалева А.В. к ООО «Строительная компания Волгострой» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «СК Инвестрой» по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Статус». Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ООО «СК Инвестрой».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгострой» расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки по день фактического исполнения решения суда, расходов на независимую оценку, почтовых расходов изменено. С ООО «Строительная компания Волгострой» в пользу Смалева А.В. взысканы расходы на устранение недостатков – 353 589 рублей 71 копейка, штраф – 230 925 рублей 45 копеек, неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисленная на остаток суммы задолженности в размере 353 589 рублей 71 копейки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на независимую оценку – 33 740 рублей, почтовые расходы – 391 рубль 38 копеек. В удовлетворении остальной части требований Смалева А.В. к ООО «Строительная компания Волгострой» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки по день фактического исполнения решения суда, расходов на независимую оценку, почтовых расходов отказано. Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено дополнением на указание о взыскании с ООО «Строительная компания Волгострой» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственной пошлины – 8 068 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Строительная компания Волгострой», представителя ООО «Строительная компания Инвестрой» по доверенности Кузьмичева А.Б. – без удовлетворения.
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Статус» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Смалева А.А. к ООО «Строительная компания Волгострой» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворено. С ООО «Строительная компания Волгострой» в пользу ООО «Статус» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 84 350 рублей. Со Смалева А.В. в пользу ООО «Статус» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 650 рублей.
Определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания штрафа. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в части взыскания с ООО «Строительная компания Волгострой» в пользу Смалева А.В. штрафа в размере - 283 716 рублей 60 копеек отменено. Принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Смалева А.В. о взыскании штрафа отказано. В остальной части решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Строительная компания Волгострой», ООО «Строительная компания ИнвестСтрой» - без удовлетворения.
Директор ООО «Статус» – Дементьева Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с аналогичным заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 100 000 рублей по гражданскому делу по иску Смалева А.В. к ООО «Строительная компания Волгострой» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Между тем, определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Статус» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Смалева А.А. к ООО «Строительная компания Волгострой» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворено. С ООО «Строительная компания Волгострой» в пользу ООО «Статус» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 84 350 рублей. Со Смалева А.В. в пользу ООО «Статус» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 650 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по заявлению ООО «Статус» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Смалева А.В. к ООО «Строительная компания Волгострой» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Смалев А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгострой» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Разъяснить заявителю о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда путем подачи частной жалобы.
Судья Н.С. Землянухина
