Дело № 2-800/2025

                                                                         УИД: 34RS0002-01-2024-012710-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Попове В.М.

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Косоротову Павлу Николаевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к Косоротову П.Н. о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 04 июля 2023 года в г.Волгограде по ул.Чуйкова, д.9, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного автомобиля является Косоротов П.Н.. В отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП действовал договор страхования ОСАГО №, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ответчиком. На основании заявления потерпевшего, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53500 рублей. Ссылаясь на то, что виновник с места ДТП скрылся, просил суд взыскать с Косоротова П.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косоротов П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представление интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика Дзына А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины его доверителя в дорожно-транспортном происшествии. Указывает, что постановлением от 16 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении неустановленного водителя, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, данные о вызове Косоротова П.Н. в ГИБДД и данные о его уклонении от явки отсутствуют.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Золотарев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По настоящему делу судом установлено, что Косоротов П.Н. является собственником транспортного средства Mitsubishi государственный регистрационный знак № с 12 октября 2021 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

04 июля 2023 года в г.Волгограде по ул.Чуйкова, д.9, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Золотареву Д.Г. причинены механические повреждения.

Лицо, виновное в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, скрылось, в связи с чем 04 июля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления личности виновного лица.

В ходе административного расследования установлен и опрошен очевидец произошедшего – Золотарев Д.Г., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что 04 июля 2023 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: г.Волгоград, ул.Чуйкова, д.9 в 17 часов 10 минут и вышел из автомобиля, решил присесть на скамейку и попить кофе. В 17 часов 43 минуты 04 июля 2023 года по ул.Чуйкова двигался автомобиль с государственными регистрационными знаками №, который совершил касательное столкновение с принадлежащим ему автомобилем, и не остановившись, скрылся с места ДТП.

Также в ходе административного расследования было установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Косоротов П.Н..

11 июля 2023 года собственник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Косоротов П.Н. был вызван в отделение ГИБДД для дачи объяснений, однако от явки уклонился.

16 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность Косоротова П.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование». В качестве лица, допущенного к управлению этим автомобилем, в полисе указан Косоротов П.Н..

24 апреля 2024 года Золотарев Д.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее событие страховым случаем и 05 июля 2024 года выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 53500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приведенные нормы права и разъяснения по их применению устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Следовательно, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания отсутствия вины владельца источника повышенной опасности Косоротова П.Н. в причинении вреда при рассмотрении данного гражданского дела возложена на ответчика.

Вместе с тем, стороной ответчика в обоснование возражений относительно исковых требований, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда, а также наличие иных оснований, предусмотренных законом, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, не представлено, тогда как материалами дела и исследованными доказательствами подтвержден факт ДТП с участием автомашины ответчика, наезд на стоящее транспортное средство свидетельствует о нарушении водителем пунктом 1.5, 2.5, 10.1 ПДД Российской Федерации, а ответчик является законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб. Доказательств того, что права владения своим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в период, когда произошло спорное ДТП, Косоротов П.Н. передал какому-либо другому лицу, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Косоротову П.Н. о возмещении суммы ущерба в порядке регресса в сумме 53500 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком Косоротовым П.Н. доказательств иной суммы ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Доводы представителя ответчика о том, что вина Косоротова П.Н. не доказана, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в отношении неустановленного лица, в связи с чем Косоротов П.Н. не может подлежать гражданско-правовой ответственности, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Подпункт г) пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

В рассматриваемом случае факт наличия у страховщика права для предъявления регрессного требования к причинителю вреда и вины скрывшегося с места ДТП водителя, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику Косоротову П.Н., подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего 04 июля 2023 года (определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями лица, опрошенного по обстоятельствам ДТП).

Как следует из представленного административного материала, в действиях водителя, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № усматривается нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом лицо, совершившее ДТП, не было установлено и не привлечено к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении неустановленного лица, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая изложенное, непривлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу АО «АльфаСтрахование», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «АльфаСтрахование» к Косоротову Павлу Николаевичу о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Косоротова Павла Николаевича (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке регресса в размере 53500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.

Судья                                                                                  Е.В.Суркова